评论说：华侍郎酷吏风范可见一斑。

“本报快讯：朝中名臣右都御史齐驰私下与幕僚称，朝廷待读书人何其苛也。”

“本报消息：今次秉持严惩国子监监生、首善书院师生的人有：河南道掌道御史宇文锐、大理寺左少卿赵鸿云、顺天府府尹孙嘉、翰林院编修梅和歌……请求朝廷对监生、士子们从轻发落的有：大理寺右少卿梁锡、国子监祭酒胡意……”

登录上叙文章、消息后，两开的小报上再有社评两篇，分别从严惩和不严惩的角度来分析利弊。

持不严惩的社评中写道：严惩闹事监生，看似海内一清，京师无事。然而，只要国子监还存在，只要有为首者去鼓动，不明真相的热血监生依旧会跟随。这年头又不关心国家大事的读书人吗？

故而，严惩领头者为治病之根源。闹事监生给予小惩即可。读一场书，千辛万苦冷暖人情只有自知。朝廷宜取治病救人之态度。

这份小报一出，顿时风靡京城。士子们都倾向于惩罚为首者，余者小惩。谁没有热血上头的时候啊！最关键的是，这份小报中指出了谁支持，谁反对，还有奏章节选为证据。

褒贬人物，历来是文人的最爱。何况，素材、靶子就在当前，话题性十足。

当然，“节选”这两个字往往藏着猫腻。断章取义，这种事对读书人来说毫无难度。特别是刊发小报的主编某举人是经历过无节操媒体资讯轰炸，不要事实只要眼球的网络时代。

在这个没有娱乐新闻的时代，小报上的评论、看法、证据，以不可抵挡的浪潮般迅猛的扩散开。

下午时分，县衙、府衙的教谕、吏员就都知道。当天晚上就扩散到教坊司、京城中的几座知名妓馆，如五凤馆、雪妃阁等。

锦衣卫指挥使毛鲲当晚就得到消息，立即暗中着手调查。

第二天，小报制造出来的士林公论开始顺着吏员、学生、青楼的渠道向官员阶层迅速蔓延。九品、八品、七品、六品、四品、三品……

所谓的朝堂公论，营造出的，厚厚的如乌云般的舆论氛围，被撕裂开一道口子。

……

……

夜色如水。望月居的外书房中，灯火通明，贾环在书桌边奋笔疾书。庞泽、乔如松两人各自运笔。三人手边各自有贾环从通政司抄录出来的最新关于审查监生案的奏本。