这样的思想在文艺复兴之后直到工业革命前期的欧洲诸国非常盛行，在欧洲之外，虽然没有这个名词，但类似的理念也被很多统治者天然信奉。比如说南宋朝廷，虽然不知道“重商主义”这个名词，但是在市舶司的贸易管制行为中践行了这个原则，限制铜钱出口，鼓励铜材进口，只是控制力薄弱得很。

重商主义思想的出现是非常自然的。对于个人来说，想变得富裕，不就是得开源节流，多赚钱少花钱吗？那么由小见大，一个国家想变得富裕，不也得这么办吗？

但是当微观尺度放大到宏观尺度，事情就不一样了。货币本身并不是财富，商品、服务和不动产等等才是真正的财富，货币只是支配他们的工具。

在微观尺度，一个人能获得的货币相对于社会流动的货币总额来说一定是很有限的，所以一个人积累货币的行为不会引发社会环境的太多变化，那么对他来说，钱多就等于能支配的财富多，这是没问题的。

但是到了宏观尺度，对于一个国家来说，货币的意义就不一样了。国家真正的财富，是国民所能生产的商品和服务的总和，而不是它拥有的货币。如果一个国家只能产一百吨钢，那么政府就是投入再多的货币，也买不来二百吨，只能让钢价暴涨罢了。想要结结实实变强，还是要发展工业才行。

历史上，西班牙就生动地表演了一个反例。这个国家征服了新大陆之后，掠夺回了大量的金银，从而一跃而成欧洲的顶级列强之一，但是最初的一段刺激过后，就暴露出了后劲不足的问题。因为西班牙王室只是挥舞着金币银币买买买，并没有支持本土的工业发展起来，反而跟儒家士大夫有同样的毛病，鄙视从事基础工作的工匠。这倒也罢了，关键的问题在于大量的货币造成了西班牙国内的通货膨胀，物价腾高，手工业失去了竞争力，让更有竞争力的国外商品趁虚而入，最终培养起了英国、德意志、意大利等地区的工业。

当然，重商主义理论是错误的，但不代表它无法起到正面作用。对于更多的国家，奉行重商主义使得他们有意识地推动国内工商业发展，而适量的贵金属流入也确实有利于经济的活跃。

后来成为日不落帝国的英国，在最初也施行过重商主义政策，但随着本土工业和经济的进步，当精英们开始对经济理论有更深的了解之后，便开始反思这种政策的合理性（甚至可以说，重商主义政策逼反了北美十三殖民地）。

其中，以亚当斯密开创的古典自由主义经济理论最有影响力。这一理论指出，政府的各种经济管制政策只会妨碍经济发展，若是完全不管，市场反而自己就会达成最优化配置。在这一理论指导下，英国人开始奉行自由贸易政策，提倡（强迫）其他国家和自己一样，降低关税壁垒，促使货物和资本自由流通。

第408章 东海关税同盟 下

自由贸易理论确实是正确的，从宏观上来看，这样的政策确实最能促使总体利益的最大化。但是，达到这一最优化状态是需要时间的，在之前会发生什么事呢？

具有先发优势的工业国家在贸易中赚取了更多的利润，从而能进一步发展工业、降低成本，而农业国的工业则受此压制，难以自发发展起来，只能转而生产低附加值的原材料，差距越拉越大。直到两类国家的财富有了天壤之别，农业国的人力成本有了比较优势，工业才会向那里转移。在这之前，是典型的贫者愈贫，富者愈富。

在这样的背景下，德意志经济学家（那时德意志还只是个地理名词）弗里德利希·李斯特提出了“保护贸易理论”。他指出，一个后发国家应当提高工业品的关税，以保护本土工业的发展。这一理论看似与重商主义一致，但实际上内核已经完全不同了。

李斯特实际上是认同自由贸易理论的，认为这是达成效率最大化的真正方式，只是通向最大化的道路相当坎坷，因此应当保护自己的工业进步，加速通往最大化的速度，在工业发展起来之后，就可以撤销保护让国内工业走出去自由竞争了。

在这一理论指导下，一个国家在外部贸易中，应当对弱势产业进行保护，强势产业则放任自由竞争；而在内部贸易中，则应当尽可能地促使自由流通和竞争，以让资源配置最大化地自发优化。这样的理论更为符合实际，契合后发国家的需要，因此影响力越来越大。在英国之后崛起的国家，几乎全部奉行这套理论，一直到21世纪也不例外。

东海关税同盟的关税制度，就是在这样的理念指导下制定出来的。其实说实话，以东海工业的领先地位，应该奉行自由贸易理论才对，但是受客观条件限制，一来他们无法强迫别人免除关税，二来在其他经济体不计人力成本的封建经济模式下，他们那点初级工业产出的产品很难说有什么价格优势，所以还是先把自己保护起来的为好。