“昔年，我随杨子前往宋国游历，在商丘的时候住进了一家旅店。旅店的老板有两个女人，一个漂亮的我看到都觉得漂亮，另一个丑陋的实在是……嗯，实在是丑陋。”

“可奇怪的是，那个相貌丑陋的，在家中的地位却高；而那个杨子和我都觉得漂亮的，在家中的地位却低。”

“杨子好奇，便问之。店主说，那不是你们的女人，你们觉得漂亮的我却觉得丑陋；你们觉得丑陋的，我却觉得漂亮。我让我认为漂亮的地位高贵；让我认为丑陋的地位卑微，难道有什么可以奇怪的吗？”

“是故样子感叹曰：行贤而去自贤之心。”

“如贤、如美、如丑，天下万人，便有万种看法。墨家同义兼爱，认为天下有一个普遍适用的道义，有时候墨家的政策，便难免有行自贤之谬。”

“他们以为他们做的是贤事，实际上却未必。譬如海阳运来的蔗糖贵且甜，墨家每人发一个让他们吃，可偏偏有人不喜欢甜，那这算得上是做好事吗？”

“你我当也自省，天下乱，我等当然要行贤事，只是行贤，切莫行为自贤。”

自贤者，做自以为好事的好事。

弟子们一直接受的都是杨朱学派个人主义的教育，并不认同墨家的人是社会的人、人是天下的人、人是一切关系总和的定义，认为人是单独的、个体的、每个人都是与众不同的。

看似杨朱学派和墨家不可能共存的道义，却在天下大乱、贵族为蠹的背景下，可以联合在一起，这便是此时的时代。

杨朱学派不是避世的，而是入世的，积极参与天下政治的，个人主义的种种想法有一套整体的体系，而且也不得不面对个人与国、个人与天下的关系，有些更为深奥的道义非是弟子可以理解的。

孟孙阳说完杨朱当年所经历的这个故事，弟子们若有所思，或有人小声问道：“先生以为，墨家在宋国变革土地制度的做法，实际上未必对？有些人固然希望有自己的一块土地；可有的人却很希望做人家奴并且很高兴；而且他们分掉了贵族的土地也是损害了贵族的利使得贵族不高兴，这似乎也不对……”

这弟子说的这种情况真实存在，人是社会的人，也有整体的阶层利益，但到单独的人，便未必如此。

譬如封地制度下，一些人作为封主的家臣、家奴、圉奴、圃奴，那是相当的开心，甚至于舍不得主人，和主人产生了某种依存之后的亲密。

这样的人，强制他们耕种土地、分给他们土地，他们反倒怨恨，有甚者可能还会想着替被墨家搞死的主人复仇。

如果杨朱学派只是那种无脑的、肤浅的个人主义，实际上这个问题是无解的，也必然是要反对墨家的：墨家所谓民为神主，万民之意为义，万民之利为利，按照肤浅无脑的个人主义那肯定是要反对的，多数人的利凭什么要压到少数人的利，这是伤害了少数人。

然而杨朱学派并不是。