墨子说，知，材也，知也者，所以知也，不必知，若目。知，接也，知也者，以其知过物而能貌之，若见。这里的知就是智，是用眼睛看的，以便与圣的用耳朵听来区别。

其实最早的圣与智几乎与忠恕一样，归纳八个字，渊博聪明，广施德化。就象老师给小学生写了一个评语，品学兼优，就是圣或者智了。

但现在的圣智肯定不是远古圣智。

两者也不可能相同。有什么区别？大戴礼记上说了一句，智，圣之始也。圣，智之华也。智是圣的种籽，圣是智的果实。

还是不清楚，帛书上又给了注解，未尝闻君子道，谓之不聪，尝见贤人，谓之不智，闻君子道而不知其君子道，谓之不圣，见贤人而不知其他所德也，谓之不智。隐隐将圣与君子联系起来，智与贤人联系起来。

但还是不清楚，于是又出来另一段话，闻君子道，聪也，闻而知之，圣也，圣人知天道……见贤人，明也，见而知之，智也。这里的圣就是知道天道，智就是知道人道。

天道远于人道的，那怕人类灭绝，天还照样运转，但它有它的道心。若是能掌握天地运行之奥秘，顺应天时，就可以实现理论上的“无为而治”。这就是圣人。

再说具本一点，治理州县时的因地制宜，就是循天道治人事的一种。再比如格物学，也就是科学，是天道学问的一种。当然，它太广大了，郑朗只是从万里雪域上捞取了一片小雪花。

智者则不然，仅拘于人道，因此是有为而作，可以不惑（不被迷惑），可以论知所贵，事知所利。

因此有时往往也会犯糊涂，流于偏邪、偏妖、偏诡。

例如夫子，孟母三迁可以原谅，小孩子心性未成熟，耳濡目染，必须三迁，有一个好的学习环境。但大人呢，里仁为美，择不处仁，焉得知（智）。这是夫子说的话。

夫子的儒学是什么，仁为本，爱人育人德化，若是邻居不好，害怕近墨者墨，产生这么大的偏见，如何育人化人德人？就连讲究空与出世的佛家，还知道以身入地狱，清空地狱方能成佛。若一个圣人连里仁的居所也要选一选，又称为何圣人智人？

但夫子说错了吗？未错，有选择的情况何必与一个恶人做邻居？那么错在哪里？乃是一开始将圣与智定位太高，因此让后世诸儒学大家产生无数种说法，这个圣越来越神，智越来越妖。各个说法又引起无数的分岐与争议。

郑朗将圣与智做了总结，相同的一点就是渊博聪明，广施德化。

区别在何处？不要说天道了，谁能彻底明白宇宙所有的运行之道？休说夫子，神话中的释迦牟尼也办不到。不说这个虚的，所谓的圣就是聪明与德操到了极处，智是掌握了一些聪明的学问，也具备了一些道德。

这里的圣乃是一个终极目标，就象郑朗所说忠那样，虽然高远，但经努力，还有少数人能实现，例如范仲淹的忠，例如夫子的圣。不能实现的就不必拿出来宣扬。

其实夫子也感到这一点，孟子与荀子说得更清楚一些。传扬的大道，是让大家能做到的，做不到的宣传它做什么？