月末最后一天了，正好借着这个机会，把这段时间出现的，关注度较高的问题集中做一个解答。

——刘贾的身份。

根据目前能查到的公开资料，《史记·卷五十一·荆燕吴传第二十一》记载：荆王刘贾者，诸刘，不知其何属初起时。

译：荆王刘贾，是刘氏宗亲，不知道高祖刘邦起事的时候，刘贾是受谁节制。

在这句看似不负责任的话中，我们不难看出：太史公其实还有两层言外之意。

一、高祖起事的时候，这货不知道是从哪里钻出来的。

也就是说，早刘邦起事之前，刘贾与刘邦，或者说刘煓，乃至更上一代的魏丰公刘煓一脉，都是没有什么交际的。

用现代的话说，就是刘邦原本‘穷在闹市无人问’，一朝起兵反秦，就‘富在深山有远亲’，得到了刘贾这个八竿子打不着的远房亲戚前来投奔。

二、刘贾跟刘氏宗亲，主要是刘邦这一脉的关系，已然无法考证。

换而言之，对于刘贾在刘氏宗亲中的具体辈分、与高祖刘邦的详细亲缘关系，太史公已无从考证。

在《史记》表示不知道，太史公司马迁亲口承认无法考证的情况下，普遍被认为史记s的《汉书》，却出现了一段颇为有趣的记载。

《汉书·卷三十五·荆燕吴传第五》：荆王刘贾，高帝从父兄也，不知其初起时。

与《史记》一样，都带了一句略有些不负责任的‘不知其初起时’——不知道最初，跟随高祖刘邦时的状况。

但与《史记》‘刘贾，诸刘（之一）’的严谨态度不同，《汉书》却出现了一个没有任何考据来源，且没有任何说服力的记载：刘贾，高帝从父兄也。

‘从父兄’这个词，无论是在史料记载，还是在古代读物中，都有着较高的出现频率，且寓意也大都为‘远方亲戚中的堂兄、表兄’之类。

但根据作者目前能查阅到的资料，直到唐代，‘从父兄’的定义都还十分明确。

唐·颜师古《汉书注》：父之兄弟之子，为从父兄弟也；言本同祖，从父而别。

意思就是说：父亲的兄弟的儿子，就是‘从父兄’或‘从父弟’，表示祖父为同一人，从父亲这一辈开始分为两支脉系。

有了这个定义，《汉书》对刘贾的记载，就更不具可靠性了。

——既然从父兄，指父亲的兄弟的儿子，即叔伯的儿子，也就是现在常说的堂兄弟，那作为‘高帝从父兄’的刘贾，就应该比刘邦更年长。

并且刘贾的父亲，应该是太上皇刘煓的兄弟，即彭城刘氏始祖，魏丰公刘仁（一说刘荣）的儿子。

但遗憾的是，根据现世流传的《彭城郡刘氏彭城堂始祖·荣公》的刘氏宗谱记载，只能查到魏丰公刘仁唯一的儿子：太上皇刘煓。

从这一点，我们能得出一个大概率没有错误的结论：太上皇刘煓，是魏丰公刘仁独子。

这样一来，‘刘贾，高祖从父兄’的说法就立刻站不稳脚跟了。

——从父兄从父兄，你爹好歹得跟我爹是亲兄弟，咱俩有共同一个爷爷吧？

但根据刘氏宗谱追溯，刘贾的父亲显然不大可能是魏丰公之子，所为刘贾的身份，更大概率是与魏丰公一脉更加疏远的远方亲戚。

除了父亲与魏丰公的关系，刘贾的年龄，也很难满足‘高祖从父兄’的说法。