一句话把所有人问懵了！

要说在场的人知悉事情，不过是源自近日京师的传言，说是徐溥自知年事已高所以派自己的孙子徐文灿带画到京城“赠画”，结果画被人盗了下落不明，徐文灿亲自到李东阳府上谢罪。随后李东阳出面，着顺天府捉拿贼人，一连数日都未有消息。

此事是否当真暂且不知，但外间传得有鼻子有眼，不似虚构。但若说谁能找出证据，恐怕连徐文灿亲自来都说不出个所以然。

凭什么说这幅画就是你们徐家所有？

一句话，问得在场之人哑口无言。

沈溪却觉得谢迁似乎并非无的放矢，其语句侧重上有些“蹊跷”。谢迁问在场人士“何人有证据？”，而不是“有何证据”，这似是在说，谁可以站出来拿出证据反驳我，这是让送画来的幕后元凶露出原形吗？

可问题是就算盗画人本身，也不清楚这幅画到底是何人收藏，如何可做证明？又从哪里找来证据？那谢迁的提问似乎是多此一举？

从开始，沈溪就没认为谢迁会将此画占为己有，若谢迁真这么做，拿到画后不动声色即可，把画藏起来，就算李东阳和顺天府，也不敢到他的府邸来搜，久而久之没人记得这件事，画自然就归了谢迁所有。

既然谢大学士在得到画的当天就把画拿出来展示，要么是他想借机把幕后盗画之人找出来，要么是他想借着还画，达到他一些不可告人的目的。

沈溪心想：“谢迁到底想做什么？”

在场的人，要么在欣赏画，要么在思索，没一人应答。这时，李东阳终于开口了：“于乔兄，不知此画你从何而来？”

李东阳没有称呼谢迁官职，而是以朋友间叙话的口吻说出这番话，其实是跟谢迁表示态度：把画还给我，咱俩还是好朋友，否则别怪我翻脸不认人啊！

同为辅政大学士，但在内阁中也是有排序的。

如今内阁三人的排序，是刘健居首，李东阳居次，谢迁在三人中地位属于最末。

从爵位和名衔上就能辨别，刘健是少傅兼太子太傅谨身殿大学士，少傅是“三孤”之一，列从一品，太子太傅是太子三师之一，也是从一品；在明朝文官体制中这两个文爵仅次于“太师、太傅、太保”三公，而整个大明朝，活着时就列于三公正一品的文臣屈指可数，可刘健如今已然位极人臣。

再说李东阳和谢迁，他二人同一年入阁，如今都是太子少保，属于“太子三少”之一，官秩正二品，不过李东阳是文渊阁大学士，而谢迁是东阁大学士。