既然是楚王的人出面守城烧城，贵族们总要有所表态，这其实就是个交易。

熊良夫本来得位就不正，虽说贵族们不反对，但不反对的前提是贵族们得到了他们想要的东西，反动变法。

现在熊良夫从江汉跑到南阳，除了血统名义之外一无所有，到了那边如果当地的贵族不认怎么办？如果当地的贵族举别人为君怎么办？如果当地的封收买了这些失去了封地如丧家之犬的江汉封君怎么办？

虽然盟誓这种东西基本没用，但基本没用也比一点没有强一些，而且这还有一个涉及到担责任的问题。

如果焚城焦土的说法由楚王自己提出，那么这件事的责任就是这样的：楚王要焚城，贵族们反对，但王命难违，于是焚城。

一旦出事，一旦情况不利，贵族们立刻就可以把熊良夫交易出去，并且义正辞严，此人不仁，非是吾君。

贵族们固然怕熊良夫卖了他们，熊良夫又岂不担心贵族卖了他？

如果焚城焦土的说法由楚王的死士提出，那么这件事的责任便是这样的：死士忠贞为国，楚王反对、贵族反对，但此人留守城邑为王和贵族争取时间逃离，最终焚城。

死士的做法是符合道义的，为君而死，这也是值得称赞的。那么这种称赞之下，焚烧个城邑，也就是可以商榷的，最起码或许会有人觉得情非得已、此人义士。

再者人都死了，墨家抓谁去？

实际上焚城这种事，是个技术活，并非是随便一把火就能阻碍追兵的。

杀人放火都是技术活。

所以这种事不是靠一两个死士就能执行，得有士卒配合才行，这就不可能秘密行动。

这件事如果真的是死士自发的行为，那么这个死士可以一句话不说，揽下守城断后的事，等到楚王和贵族们都走了之后，他再组织焚城。

但这样的话，楚王就说不清楚了——你的死士，你熊良夫能脱得了干系吗？

这不是道德问题，因为一众贵族至今没觉得当年公子午有什么大罪，而是一个关乎命和名以及家族延续的问题。

楚王不想承担这个罪责，不在于心中不忍，而在于这件事可能会导致他被出卖、被贵族出卖。