其中便有墨者询问胡非子，问道：“王公贵族之言，不可以信。昔年子墨子欲中原弭兵，楚人势弱，于是盟誓。一旦韩侯赵侯薨，楚便弃盟。”

“今日邯郸事，公子章危矣，于是答允。难道，这就是可以相信的吗？赵地并无泗上之法约束君侯，那么他若将来反悔也没有可以惩罚和约束他的办法，依旧法自君出、一言为法。”

“若不制法而约君侯、众义而民为神主，私以为，以道义而论，公子章与公子朝，若以战喻，填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止，五十步与百步，并无区别。”

墨家内部如今不乏这样激进的人物，要么要制定法度约束君王，要么就要让民众参与政治，总想着一蹴而就，认为除此之外的君侯承诺都是换汤不换药。

这种想法无疑是正确的，所说的也是事实，但对于墨家而言，此时赵国的内乱、魏赵的翻脸是必须的。

这就正如墨家内部的巨子要掌握大义，就像是原本历史上墨家全灭于阳城的那件事一样，徐弱提出了自己的疑惑，当时作为巨子的孟胜需要用符合墨家之义的道理说服徐弱，徐弱才请以先死。

墨家有大义、天志、规矩在头顶，又走的是“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。上有过则规谏之，下有善则傍荐之”的民主集中之制。

这其中的精髓，就在于需要墨者明白“义”，从而有自己的判断，自己的规矩来衡量，从而举选出巨子悟害。

不是绝对的“君主制”，上面说什么，下面就必须要遵守。

上面说什么，必须要符合规矩、天志、大义，下面才能够决定是否可以尊从，否则就会集体抵制。

此时这名激进的墨者所说的话，胡非子必须要作出解答，于是他道：“你说的对，但举的例子并不恰当。若以战喻，这是填然鼓之、笛号皆鸣，有人进战五十步，有人原地不动的区别。”

“以赵国论，若公子章真的能够实行这样的政策，难道赵国的民众不能够得利吗？若是能，那么相对于现在，怎么能够说这是退五十步呢？你只是与墨家之义中的君臣人民的关系来考虑赵国，所以才会得出退五十步的想法。”

“但此时，我墨家并无能力使得赵国实行那样的政治、赵国的民众也没有完全醒悟而有实行那样的政治的心思，这种情况下，难道不应该与现在做比较吗？”

“凡是若做比较，必要相对而言。要选对相对的事物。”

“譬如如今一个跛子和一个失去了一条腿的人赛跑，你说，这都没有善于奔跑的列御寇跑得快，这是对的。但你说，这个跛子和失去的腿的人跑的一样快，因为他们都没有列御寇跑得快，所以他们跑的一样快，这是对的吗？”

那墨者醒悟，知道自己在逻辑辩论上犯了错误，于是低头道：“你的对的。可是这一切，都是建立在公子章言出即行、真的去做这个推论之上的。如果他不去做呢？”