这两方面的贡献是密切的相互联系的。两者都说明家庭财富管理的必要性，且都可看成李森对金融市场作用的广泛研究的不同部分。得到了世界经济学界的广泛认同，这就足够了！至于莫迪利安尼是不是曾经说过类似的语句，有什么关系呢？

李森教授的论文没有任何引用莫迪利安尼的地方，那就不知道李森教授的获奖，和莫迪利安尼怎么会扯上一丝半点正常的关系？

咱们欧洲就很是有一些古董文人，就有这种‘复古’的虚荣心，看到东方有了什么发明创造，就从传统古籍，或者明星偶象的垃圾堆里，刨一两句话出来，“咱xx老祖宗早几千年前就发明了，就创造了xx了……”，硬往自家脸上贴金。那言下之意，大略是欧洲古代已经够好了，希腊罗马已经够棒了，现代搞糟了，是“歪嘴和尚念错了经”；学东方的中国文化是欧奸文化，欧洲坚持自我文明定能重新称霸世界，然后称之为民族、爱国。

古希腊和古罗马的记载多如天上的星辰，要断章取义，要发明这样那样的创造新思想，以证明不是中国人“发明”过的，以证明古希腊的文明更早于中国的文明，古罗马的强盛更甚于汉唐时期的中国。这有意义吗？

现如今的欧洲有很多所谓的传统学者、历史学家，中国严谨求实的学风学不来，刨书本把经典的严谨求实倒是很有一套。讨论问题不是简化问题诠释逻辑，获得民众认可，获得社会认可，而是以一种诡辩的方式把自己与荣誉划上一个似是而非的‘约等号’……

以此事为例。如果引用的是双方所取得的“公认学术理论”，那还算得上是根据之一；但事实并不是这么一回事。关系不大的典籍中的词句，难道因为几个字眼与你的学术论文中一样，就能证明你的学术论文是在抄袭了吗？这是何其的荒谬。

笔者不是蓝水星奖项的评委，不知莫迪利安尼大师是不是真的获得了提名，也不知莫迪利安尼大师在以后的岁月里是不是会得一次奖。笔者只是想问这些莫迪利安尼的支持者，就算莫迪利安尼真的获奖了，是不是就是说，可以全欧洲全法国的推行“低人权的发展优势”，把政府作为出卖选民利益的逐利竞争，以剥夺劳动者报酬降低交易成本？

笔者不介意莫迪利安尼那些支持者的谩骂，倒是真心希望笔者真的误解了莫迪利安尼教授的本意。

只是笔者还烦请莫迪利安尼教授和他的支持者们，用更简明的“经济学”，回答我们的问题，法国民众的利益在那里？

近几年来，法国的经济正在以年七个百分点的高速度向前发展。但法国经济得以高速发展的优势，既不在于市场更“自由”，也不在于国家更“福利”，而就在于政府更专制。法国政府以“低人权”的“优势”人为压低四大要素（人力、土地、资金和非再生资源）价格，以不许讨价还价、限制乃至取消许多交易权利的办法“降低交易成本”。以拒绝民主、压抑参与、漠视思想、鄙视信仰、蔑视公正、刺激物欲，来促使社会大众的能量集中于海市蜃楼式的单纯求富冲动，从而显示出无论是东方世界，还是西方盟友国家都极其罕见的惊人竞争力，让中国都感到震惊。

但是在全球化时代逐渐来临的时代，法兰西政府的内部高压所造成的危机，则靠外部资源（资本流入、商品输出）的增益来缓解，同时通过全球化把危机向外部稀释：法国政府的强权压住了他们自己的内部矛盾，而维持表面稳定发展，但法国制造却使他国的内部矛盾激化，法国的商品江河洪流般充满世界，世界各地的资本，尤其是中国的资本也潮水般涌进法国。它既迫使无数国家降低了自己的福利水平，也迫使东方国家重新树立起对法国的贸易壁垒。

如果整个欧洲都学习起了法国的做法，这么多人口，这么大的经济量，随着将来作为全球商品供应者和资本吸纳者的作用日益凸显，一旦出问题可能比本世纪二十年代中国股市崩盘对全球的冲击更大。而到了那个时候，法国作为如今同中国经济关系日渐密切的欧洲第一贸易国，那巨大的波动能轻易的将整个法国震成粉齑……

……

“头儿，这是17号的文章，写的还可以。”

“嗯，是还可以，有一定的迷惑性。‘低人权’这个词好，用的也好。记着给他发个三等奖。”

“头儿，这文章还没见报呢？”更重要的是还没有引起舆论和社会话题呢。