“没有例外，只是时间早晚而已。”艾伦威尔逊心说，不但没例外，甚至崩的更快。

“那么自由世界要战胜苏联，就是要反着制定政策？让公民只要不是文盲就够用，经济停滞，打压妇女运动？”帕梅拉蒙巴顿摇着头，“好像我们是处在反面角色的立场上。”

“经济停滞不行，苏联会煽动民众对自由世界产生威胁。其他两个是可以的。”艾伦威尔逊理直气壮，满怀信心的道，“所以其实时间越长，苏联越难以为继，谁都不能用更少的人口对抗更加广泛的世界。美国才是英国更难战胜的对手。”

“为了最终的胜利，有时候我们可能不得不做反派角色，只要最终的胜利是我们。就像是斯大林说的，胜利者是不受指责的。”

没有一种制度是十全十美的，没准再过几十年，美国就要靠那些反智的红脖子守护呢。

反正不能把希望放在支持全球化的群体上，后者不一定有爱国之心，如果多活一段时间，艾伦威尔逊说不定也能看到蠢蛋进化论的序幕。

如果艾伦威尔逊能够在英国妇女运动不太强大的时候，成为诺曼·布鲁克的角色。

至少在司法领域，他可以很轻易的把英国的妇女运动掐灭火。理论上三权分立自然是美好的，但并不是没有办法，其实司法领域是一个很小很封闭的圈子。

任何出台的法律都经过国家公民认可么？并不是，是法律出台之后，才告知公民的。

法律维护的是秩序，而非正义。哪怕维护了正义，也只是由于此时维护正义刚好符合维护秩序。如果维护正义会破坏社会秩序，那么这种正义就不可能得到捍卫。

法律还有另外一个特质，就是告诉准备诉诸于法律的人，不要增加司法负担，别闲着没事来打官司，这个特征其实也很重要。

如果一点小事都让尊敬的法官们出现，那会增加法官们的工作量，这是绝对不行的。

现在已知法律其实是一个封闭的小圈子，不是圈内人根本不知道内在运行。

又想让没什么油水的人别来麻烦法律，那么就是制定各种各样的法律提高打官司的成本，而且不颁布代表正义的法律，把需要求助的公民排除在外。

这一点在废死问题上就极为突出，其实哪怕是在白左席卷整个欧洲的二十一世纪。支持死刑的民调也是相当高的，但几乎没人知道，自己的国家什么时候就没有死刑了，忽然出现就忽然通过l了。

艾伦威尔逊只要坐上内阁秘书的位置，就可以在司法领域，阻止任何主张女权泛滥的判例出现，现在他也你能够做到，只不过肯定没有那时候方便。