【倘若六姐想要缔造的是大同社会，奴隶在大同社会中又能取得什么位置呢？这两个词似乎完全处于两个方向，大同社会消灭剥削，而奴隶恰好是剥削的产物。虽然买地是不许蓄奴的，从买地内部社会来看，似乎是人人平等，但谢军主通过赋予自己独有的，蓄奴的特权，完全剥夺了活死人的许多权利，把特权集于自己一身，固然这种特权她或许并未为自己牟利，可如此的特权，和皇帝这样的独断专权者又有什么不同呢，似乎还比皇帝要更进一步呢！】

【而这样的特权，带来了统治上的便利，从而在社会内，经过她赋予而得到的平等，又是真的平等吗？这种平等完全不如政治课本上所说，是百姓觉醒、争取来的结果，而是自上而下的神恩赏赐，这又是现实和课本极其荒谬，甚至可以说是互唱反调的矛盾。】

【这样的矛盾长期存在，只会造成两个结果，要么是政治课本完全被当成八股文一般的敲门砖，‘入得门来，谁做八股’？那么就完全失去了开设政治课的意义，政治课永远都生产不出军主想要的道统门生，要么便是政治课本教导出的全是买活军的叛逆，视六姐为大奸大恶之辈……不论哪一种结果，只怕都不是军主乐见，而买地官僚竟无一人能上书直抒此点者，可见买地若非人才匮乏，便是官制不合理，言路不通也！】

“可见买地若非人才匮乏，便是官制不合理……”

谢双瑶喃喃读出声来，她推了推眼镜，往后倒在椅子上，继续往下看去——这封信后续也没有多少了，无非是表达了对信中这两种矛盾的迷惑与不满——对于政治教育上的矛盾，笔者主要是迷惑，对江南政策的矛盾则主要是不满，可以看得出来，作者肯定是江南百姓，也一定在生活中目睹了之江道百姓的种种困难和不便，所以语气上都是带着情绪的。

写到政治教育、政治理念的矛盾时，他便理性多了，回到了一贯就事论事的口吻，当然，这不是说他提出的问题就不那么尖锐了，这一整封信的尺度都是极大，甚至有些言语可以说是当面指着她的鼻子在痛骂了，什么‘特权集于一身’，‘比皇帝还要更进一步’，写这封信的人胆子是真的很大——骂她，当然也是需要胆量的，但其实骂谢双瑶的儒生并不少，否则也就不会有张天如这样的文人来组织反击了，但之前骂买活军的文章，都是站在老式学问的角度来反驳买活军的论调。

比如说，通过论证封建王朝也维护百姓权益，来证明买地所谓的‘封建王朝统治阶级是有产者’的观点非常错误云云，这还是在自己的山头骂另外的山头，立论角度以自己身边的见闻为准，举出的例子也是在封建王朝这里的例子，可以轻松看出来，骂她的人对买地的真实情况并不了解，也不能真正认可买地的道统，不过是泛读而已。

但这个写信者，却是完全钻进了买活军的道统中去，学得已经很深入了，至少完全了解了买活军‘立于民心’的理论基础，并且能熟练应用这一点来解读买活军在江南政策的缺失，谢双瑶看完这封信的感觉，是他不但懂了，而且对于这个道统还很有好感，甚至因为买活军背离道统的行为而感到痛心，在文字之间，能够感受到这种情绪。

——光是这点，就很难得了，因为对大多数敏朝的权贵来说，封建王朝统治阶级是有产者——这种总结就是完全正确的，天下不就是天子和士大夫共治吗？想要百姓做主，简直是滑天下之大稽！如此信中这般，认为买地以百姓为统治者的立场，完全无错甚至比较先进的想法，就算在买地，都不能说是很多见。谢双瑶是知道的，买地的百姓，大概十成里有九成根本就不知道政治课本说的是什么，也丝毫不认为自己是买地的主人，还是用传统的认知角度来看待自己和衙门的关系。

而且，这个笔者还有胆量直接指出现状和买活军道统的矛盾处——当然不止一人意识到其中的问题，但敢于用如此激烈的言辞来形容、讥刺她，甚至要求张天如来转达信件，给买活周报投稿的，这还是第一人。谢双瑶相信，以此人的智慧，不至于不知道买活军在江南的影响力，虽然他用的是笔名，但以买活军的能力，要定位出他的真实身份肯定是不难的——真就不怕惹怒了自己，随口一句，就让他和全家吃不了兜着走啊。

一个身在敏朝，一次也没来过买地，却敢深入钻研买地道统，甚至投稿质疑《我们真的需要君主制吗》，也敢写信投稿公然大骂买活军政策疏失、道统矛盾，甚至还和张天如商量，如果买活周报不发，他该怎么通过发揭贴的方式在江南本地增加影响的年轻人——买地估计他是没什么朋友，也不好委托张天如做这种事（不过谢双瑶感觉张天如本人说不定会自告奋勇）。对这个年轻人，谢双瑶的评价只有一个‘勇’字，是真大胆，不是假的，就这勇气和能力，这个人不管做什么事应当都能做出些名堂来。

“黄德冰……是他啊，那就说得通了。”