现在国内最大的问题，就是长江流域的洪泛区基本上都是人口稠密的经济发达地区，一旦发生了大洪灾，则受到的经济损失是难以估量的。

国内的情况跟国外有很大的不同，就比如美国，虽然与国内一样，也有大江大河，洪泛区范围也很广，也有可能发生持续数月的特大洪水，但是早在五十年代美国人就已经意识到，尽管政府投入了大量资金用于防洪工程的建设，但水灾损失仍然有增无减，其原因就是洪泛区土地无约制的开发利用。

当时就有经济学家指出，政府用于防洪工程与救灾的费用，是全体纳税人的钱，为什么少数人跑到洪泛区里去发展，却要全体纳税人为他们提供保护，替他们承担风险？

于是，美国将加强洪泛区管理列入了防洪减灾的体系之中，并制定了一系列限制洪泛区开发利用的法规，几经周折，建立了国家强制性的洪水保险制度。

其思路就是，洪泛区土地价格虽然便宜，但是洪水风险越大的地方，保险费率定得越高，可使洪泛区的诱惑力降低。

美国地广人稀，洪泛区中的人口至今不过才三千万，九三年密西西比河流域发生美国近代史上最严重的大洪水，疏散灾民仅五万多人，美国人不需要冒太大的洪水风险。

日本同样也是洪水灾害严重的国家，在占国土总面积十分之一的

受洪水威胁的区域中，集中了全国一半儿的人口和百分之七十的资产。

这一组数据与国内几乎完全一致，而其人口密度更是国内的两倍。

日本人的防洪理论就没有美国人那么潇洒了，对于洪泛区土地，也是寸土必争、寸土必保，日本政府通过一系列的法令，确立了治水事业有计划实施并与经济发展同步推进的体制，治水投资随经济发展几乎每隔五年就翻一番，以高投入为其国民创造出了相对安全的国土环境。

与美、日等国家相比，国内的防洪形势要严峻得多，国内的江河，除了山区性河道之外，几乎都在堤防的紧紧约束之下，早就没了洪泛区的概念，而所谓的滩区、行洪区、蓄洪区、滞洪区等，也都是指有人居住、被堤围护的地区。

国内洪水高风险区的开发和利用，是历史遗留下来的现实，早已不存在美国那种限制开发的机遇。在巨大的人口与粮食需求的压力之下，在经济与社会发展水平的约束之下，国内也不可能完全放弃洪水高风险区的开发和利用，也很难在短期内大幅度全面提高防洪标准。

由于投入不足，欠帐太多，某些地区水利建设新增的防洪能力，甚至难以抵消自然环境演变以及人类活动带来的不利影响，所以形势之严峻，确实不是一般人能够想象的。

桑明达很清楚，一旦真的发生了陈明洛所说的大洪灾，会出现什么样的后果。