直到今天，李素重新解释了荀子的“性、伪”，尤其是把这个“伪”字单独挑出来重新解释。

李素甚至是以韩非之论攻韩非另外一些论，指出韩非在多个地方对荀子同一个思想的解读本身都不一致，所以如今世上一切读书人对荀子的“伪”的解读都是错的，至少不够精确、全面。

只有李丞相对荀子“伪”的解读，才是最全面最精确的。

所以，人的“性”本“质朴”，而“不恶”。人的“伪”也并非“本恶”，而是在天然状态下人与人应该是团结的，是后天的匮乏与争，才让人与人之间有“恶”，这是可以通过教化克服引导的。

而且韩非不也对人性越来越恶说了一个前提么？那就是人口增长、不足、争。这就可以从两个角度解决，要么发展生产力，要么控制人口。

总之是要让人口符合生产力的养活承受能力，那样人性和道德就不至于太坏。

西汉也好，东汉也好，越到末期道德越来越沦丧、察举越来越卑鄙，其实也可以这么解读，一方面是人缺德的经验越来越丰富了，另一方面就是人越来越多田不够种了嘛！

越不足、越争，才越促成缺德。这不等于人本性缺德。

这里面最关键的点，就是李素是全世界第一个从人类学的角度，指出了“人天然需要社会合作和团结”。

亚里士多德比李素早，但浮光掠影描述不精确。

马克思确实和李素一样精确，但这个时空马克思不是还没生出来么。

……

刘备听完之后，自然是再次瞠目结舌。

而且他思索了很久，愕然发现，自己最大的收获居然是：

被伯雅贤弟这么一解读，至少那些道德堕落者不能再拿“人的天性就是道德堕落的，大家都有缺德，无非程度轻重，谁也别笑谁”来说事儿，把社会整体道德沉沦视为一个默认的准则。

虽然短时间内效果未必看得出来，但至少李素给人类指明了光的方向。

人类重新相信道德是天然存在的，而且“可以是人类原生的第一性”。