而琉球王国则因为人口很少，中华民国需要拿他们树典型，因此也不会把他们融入进来，但他们的生活水平却可以和中华民国差不多。

欧美国家，则是不可能真正融合他们眼中的低等民族的。美国则一定程度上可以融合，但融合进去的也都是从事那些低级工作的工人。

所以美国有一定的先进性，因为他们让他们眼中的低等民族也有了使用先进生产力进行生产的模式。

但是美国那种模式此时却是不成熟的。

相比中华民国那种充分的利用起附属国劳动力的模式来说，差距太大了。

中华民国如今把低级产业大量的转移给附属国，相当于将在未来充分的把近八亿人口中的劳动力充分的利用起来，所能建设起来的基础设施，以及所能生产出的商品，以及工业规模是何其恐怖。

欧美则不行，欧美顶多充分的利用起四亿人中的劳动力，而且欧洲战争使欧美劳动力减少了很多。

另外欧洲经济不景气，也会使很多劳动力失业，从而浪费了那一部分的劳动力。

至于南美、非洲、印度这些地区，欧美也没办法采取中国这种附属国生产，中华民国消费的模式。

第一是殖民地大部分掌控在英法手中，英法的产业还没有发展到中华民国的高度，他们的高级工业产品在中华民国发展起来之后已经难以发展，这时候他们如果把中华民国眼中的低级产业分包给殖民地，那么岂不是把本国弄得都没有产业了？

另外，欧洲小国家太多了，工业实力不均衡。短期内也没有哪一个国家能把欧洲所有国家都打上一遍，然后推行小国生产，大国消费的模式。就算是建立起了这种模式，那些欧洲小国家根本没有太多人口，劳动力也不够勤劳，制造不出太多的商品。

在南美，美国显然也不可能打一遍过去。

至于美国要在南美施行南美生产、北美消费的模式，那基本上不太可能，因为中国的商品也能卖到南美去。

美国要打南美，中国也不可能坐视不管。

诸多限制之下，欧美未来的发展，真正的主力也就是不到四亿人口中的劳动力，而其他的国家、民族将依旧处于生产力落后的状态，从而无法产出更多的商品让欧美剥削。

反观中华民国则不同了，中华民国基本上控制了亚洲大部分国家，印度、澳大利亚这些国家也都被中华民国渗透得比较厉害。