马车停在梨园外，庆忌下车，沿着一条林木婆娑的小径走进去，便来到一处清幽雅致的所在。先是一座小湖，湖旁树木叶多金黄，在清凉的秋风中发出沙沙的声音。小湖的水是地下活水，汩汩冒出，清澈见底，不见水中有游鱼。林木掩映中，有一片沙洲探入湖中，洲上有亭，亭旁一片空地，此时铺了些席子，上边坐了许多士子。

庆忌扶了扶腰间的佩剑，自怀中取出装着胡须的袋囊，将胡子粘在颌下，看看没有什么破绽，这才举步向那片沙洲走去。今日来看孔丘与少正卯辩论，只是出于好奇，也为消遣时间，因为马上要回卫国，他的行动，还是尽量不想让太多人知道。

风拂碧水，树上果实累累，随风传来一种特殊的清香。湛蓝澄碧的天空中白云朵朵，亭台楼阁与湖光林色交相辉映，令人心旷神怡。沙洲外停着许多车马和驭马的仆从，他们见庆忌一身士子打扮，只道也是来听辩的，也无人问他，庆忌便自走出亭去。亭中辩得正在兴处，所以也没人注意庆忌的到来。

这亭中辩场倒不似庆忌想象的后世辩论会一样，正方反方壁垒森严，你一言我一语如刀似剑。从坐席上来说，现场倒是显得很随意，席上有酒有茶，还有干果蜜饯，时令鲜果更不缺少。那些士子大夫们或坐或卧，聚精汇神，很有一种学术研讨的气派，完全没有剑拔弩张非你即我的紧张。

若是后世谁说一句儒家学术有缺陷、儒家学术不如人，那不必上辩场了，早被遍天下的儒家门徒打成过街老鼠。西汉之后的统治者及其御用文人就是看中了这种学术的核心是一个“忠”字才大肆吹捧。文孔丘，武关羽，都因这个原因被捧上神坛。正所谓啥不行吆喝啥，越是缺乏安全感，需要臣民愚忠的政权越需要他们这种思想，所以元朝和清朝这两个少数民族政权对这两位讲忠义的圣人追捧的最来劲，给他们创造了最长的封号。尽管这些政权暗地里用的都是法家的权术势那一套，但是表面上要求全民的却一概是儒家法则。

到了这种地步，孔子不伟大，后人也早将他弄得无比伟大。儒学不是百家学术第一，后人也早将它弄成天下第一。天下学子，尽出儒门，谁敢说它半句不是？但是在春秋时代，各种新奇的思想学术如雨后春笋，本来就是可以随意阐述主张的，没有哪种学说已经树立了不容质疑的崇高地位，对于各种学术的研究和发扬，官府不会出面禁止，不同学术的拥护者也不会对谁喊打喊杀，很有点言者无罪的自由风气。

庆忌走到亭边，一眼便看到了孔丘，他虽端然坐在席上，较之周围人还要高出一大头，如鹤立鸡群一般醒目。庆忌游目四顾，再寻那个三辩压倒孔丘，弄得孔丘灰头土脸，许多弟子都改投他的门下的那个少正卯。因为这些人都是散坐着，初时他并不知哪个是少正卯，及至听到双方言谈，这才知道好整以暇地坐在孔丘侧对面，手中持着一只梨子的大夫就是少正卯。

这少正卯四十出头，身材颀长，身穿青色深衣，发挽如椎，发髻间横插一枝翠玉簪，面如冠玉，神清气爽，竟是一个极俊朗的男子，看他唇边带笑旭如春风的模样，这场辩论对他来说应该很轻松。而孔丘则不然，虽说当时的学术辩论不会给人上纲上线，扣什么大帽子，但是他与少正卯在鲁国一向以博学齐名，如今三辩三败，心中如何不觉紧张？是以端然跪坐，神情专注，漫说庆忌悄悄走来，就是再张扬些，他也不会分神看到。

今天已是两人第四次辩论了，彼此对对方的治世观点已经了如指掌，不需要象头两次那样系统地阐述各自的政治学术主张，而是就对方提过的一些观点，具体而微地进行辩论，听起来就有些散乱。

只听孔丘沉声说道：“……是以，丘以为，持仁政，以周礼治国，使上下尊卑各有所依，君臣父子井然有序。臣敬君如父，君爱民如子，施以仁德之政，便是天下稳定之法。”

少正卯笑道：“孔大夫所言，卯不以为然。大夫所言之仁德孝义，是为君子修身之本，然孔大夫谬误之处在于颠倒了德与政的关系。德应为施政者之修养，却不可成为政体存续之倚仗，政若依赖于仁德自律，你能保证为官者人人清廉自律吗？德为政之倚仗，便如于这屋舍之外布一道稀疏的疏篱，只防君子不妨小人罢了。”

庆忌听了知道二人大概已经辩论了一段时间，他左右看看，见一张席上还有空余地方，便走过去，向那席上端坐的大夫微笑着点点头：“请借一方坐席。”

那位大夫正捻须听着双方辩论，只颔首一笑道：“请便！”便不再理他。庆忌也不客气，就在席上坐了，凝神观二人辩战。

此时孔丘已然反驳，少正卯侃侃又道：“孔大夫说‘君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。’然则，何为义？谁来界定义与不义、大义小义？若遇事不谈利弊，张口仁义，请问这标准如何界定？义与不义的界定之权掌握在何人手中？是万千庶民之口吗？可笑！

你说行之于义，何者为义？你说取之有道，何者为道？你说天下为公，何者为公？此皆虚妄之言，试问升斗小民如何明了？最终还不是为政者说了算？而法，明文载律，有标尺为鉴，那又截然不同。

有法可依，就象墟市中购买东西，既明了它的作用，也知道它的价格，庶民百姓就象买东西知道它的功用和价格，自然可以照之行事。而以德、义作为治政之据，那就是货物只说明功用却没有标明价格，任凭商家漫天叫价，随便定义，看似大公无私，仁爱世人，实则庶民更无保障，你说你之所为‘亦有仁义’就成了。最可怕之处是，墟市上别人这样漫天叫价，你可以不买，然而为政者如此漫天要价，朝令夕改，你还不能不忍受，因为这卖家掌握着生杀予夺的大权！”

孔丘与少正卿所谈，并非要法治便不讲仁道，要仁道便不讲法治，只是谁为主，谁为辅而已。少正卯这番话令听者频频点头，这些在场的大夫士子们多少都有职务在身，自然明了动辄以“道德仁义”来界定是非，远不如明确律法更易管理和实施。