陆辞回过神来，不由失笑，理所当然道：“那么多年下来，我只遇到这么一个合心意的，你当你能轻易逃掉？”

狄青抿了抿唇，耳根泛红。

——心花怒放。

作者有话要说：　　注释：

1.御史的职能：

具体体现在以下三个方面：

其一，是拾遗补阙，补救朝政。台谏给舍以言为职，“国家有过阙而补正之”，“有遗事拾而论之”。朝廷政事之施行，举凡“赏罚有所不当，号令有所未正”，皆得直言论列。

这在宋代的诏令中有明确的规定。端拱元年（988）三月，诏令谏官“极言得失”，“政有不便者咸得上言，事或乖当者悉许陈请”。天禧元年诏书：“其或诏令不允，官曹涉私，措置失宜，刑赏逾制，诛求无节，冤滥未伸，并仰谏官论奏，宪臣弹举。”

监察官个人也以拾补朝政阙失为己任，直言无隐。如田锡为言官，“朝政小有阙失，方在思虑，锡之章奏已至矣”，被真宗赞为“不易得”之直臣。哲宗初年，傅尧俞为御史中丞，上言：“陛下使臣拾遣补阙以补圣德，明善正失以平庶政，举直错本枉以正大臣，臣当极其力以死继之。”

其二，是监督劝谏，规正人主。皇帝作为国家的最高统治者决定着国家的前途和命运，其言行举动必须符合规范，否则，一有过举，都会给国家带来损失。因此，监察官有责任对皇帝的过失进行监督、规正。

天禧初年，鲁宗道为谏官，风闻言事，多所论列，“上意颇厌其数”，宗道入对规正说：“陛下所以任臣者，岂欲徒使纳谏之虚名耶？”绍熙中，光宗以疾不过重华宫见太上皇孝宗，两宫不和，御史黄度等即“进疏极谏”。

其三，是议论建议，预为防范。前面两项是对已发生的阙失、过错进行规正、补救，而这一项则是对未发生的事先期提出看法，预立戒备，以为防范。

从议论建议的方式来看，有泛泛而论的，如治平四年，司马光为御史中丞，先以人君修心治国之要为言，说：“人君之德三：一曰仁，二曰明，三曰武。”也有具体针对某事提出建议的，如治平二年，吕诲上疏：“乞添置言事官。”

2. 风闻言事：

台谏官自始至终可以风闻言事，范围没有限制，除了“禁中语不可泄漏”外，“中外之事皆得以风闻”[注释]，不论是议论谏诤，还是纠察弹劾，均“不问其言所从来”，不必有什么真凭实据；也“不责言之必实”，所论不当也不负错误的责任，不得穷诘，不得治罪。同时，台谏行事皆独立负责，言事、纠弹，皆“不关白官长”。相反，御史台、谏院长官有不法行为，下属各御史、谏官也可以弹纠。嘉祐五年，知谏院唐介、右正言王陶、侍御史知杂事范师道等纠弹御史中丞韩绛“欲以危法中伤大臣”，又“不秉笏穿朝堂”，举指颠倒，结果韩绛免职，出知蔡州。（没错就是文里出现这个韩绛 哈哈哈）

台谏行事可不关白长官，又可以风闻言事，有一定的短处，即由此而导致了部分人员言事不负责任、乱发议论，甚至造谣中伤。但主要的还是有其长处，就是这样更进一步增强了监察权的独立地位，不但其他权力系统不能干预、指使台谏监察，就是御史台、谏院内部，其长官也不能干预、指使台谏监察，从而保证了台谏监察的彻底独立，有效地把任何权力都置于台谏监督之下，增添了几分监察的震慑威力，保证了监察作用的有效发挥。

3. 优叙轻责