律师：“如果一郎告诉别人，别人有一定机率报警。即使没有，检方能得知这信息，肯定找到了这人。我看证人表上，只有你的一名主管和一名同事，现在没有出庭的就只有这位同事，难道……”

一继：“他们到底知道了什么？”

律师：“你实话和我说，你是不是杀人了？”

一继：“为什么这么问？”

律师：“很显然对方有备而来，一步步套你。他刚才没吹牛，他是东唐的名律师，没有一百万请不动他。如果你没杀人，实话实说。对方不会有证据。”

一继：“那如果……”

律师：“如果……如果你杀人，最好的办法就是由我和对方协商。”

一继：“协商什么？”

律师：“认罪。我这么说吧，你死撑到底，最后被将军，你绞刑的概率很高。性质恶劣，情节严重，顽固抵抗，拒不认罪，没有任何可原谅的理由。如果你认罪，我和检方协商，检方在结案陈词中，会去掉一句很重要的话：检方因为某某理由，请法官从重严惩。检方的态度也是法官量刑的一个参考标准。我认为要检方帮你求情那是不可能的。”

律师：“我分析检方也没有必胜的把握，所以他前面和你绕圈子。目的要让你在陪审团中的形象变坏。所以仍旧存在一定协商的可能。”

律师：“你现在要自己考虑清楚，你到底有没有杀人？你要不要赌一把。”律师已经看出来了，一继杀人了。

一继：“赌的赢吗？”

律师：“我们假设控方一点证据都没有，当然这是不可能的，否则控方不可能提出指控。我们是假设，假设控方没有任何证据仍旧指控你。你不承认自己杀人，但是你之前在陪审团面前的表现已经严重扣分。而且接下去，曹百万一定会有无数的问题问你，他是这方面的行家。最终陪审团会不会裁定有罪，我没有把握。”

……

赌下去？

律师说的很有道理。但本案例外。正常情况下，检方提出指控时，必然掌握了一定证据。律师听闻控方是曹百万，未战先怯：自己天时地利人和全没了。